Краткие сведения

Краткие сведения об учреждении
Государственного Комитета по народному образованию
и его деятельности

(Составлено /в 1917 г./ по поручению
Бюро Государственного Комитета членом его Я.Я. Гуревичем.)

_____________________________

Вскоре после Февральского революционного переворота 1917 г., 29 марта того же года, состоялось общее собрание вновь возникшего Петроградского Учительского Союза, на котором выступил с изложением своей программы член временного Правительства, Министр Народного просвещения, А.А. Мануйлов. Программа министра в общем не не удовлетворила собрание Союза. Во время прений одним из членов Союза было сделано предложение отправить к министру народного просвещения делегацию с поручением изложить ему взгляд союза на реформу системы народного образования и на необходимость в целях разработки плана этой реформы образовать при Министерстве Совещательную коллегию, в которую вошли бы представители организованного учительства и Всероссийских союзов земств и городов. Собрание приняло это предложение, дополнив его постановлением, в силу которого в намеченную коллегию должны были войти также представители от Совета рабочих и солдатских депутатов и ото Крестьянского союза.Делегация Учительского союза вскоре посетила А.А. Мануйлова, но получила уклончивый ответ.

В начале апреля, на пасхальных каникулах, в Петрограде собрался 1-й делегатский съезд Всероссийского учительского союза. На съезде перед организованным учительством вновь выступил с изложением своих реформаторских планов Министр народного просвещения. На этот раз ответом министру явилась не только критика его программы, но и осуждение его тактики: Съезд признал, "что та медлительность, которую обнаруживает Министерство народного просвещения в ликвидации некоторых, даже самых неприемлимых, пережитков старого учебно-административного строя на местах, вызывает серьезные осложнения в местной школьной жизни. Вместе с тем, Съезд заявляет, что он чувствует себя неудовлетворенным вследствие той нерешительности, которую Министерство проявляет в вопросе об установлении сотрудничества с организованным учительством и общественными силами в тех формах, которые были предложены ему представителями учительских организаций и подтверждены от имени Всероссийского делегатского учительского съезда." Подтверждение, о котором упоминается в цитированной резолюции съезда, вылилось в следующую форму: "Съезд признает чрезвычайно важным с точки зрения интересов народного просвещения, чтобы при Министерстве народного просвещения была немедленно образована совещательная коллегия, в состав которой вошли бы: один представитель от Исполнительного комитета Государственной думы, выборные представители Всероссийского учительского союза и Всероссийских союзов земств и городов, а так же представители Всероссийского крестьянского союза, Союза кооператоров, Совета рабочих и солдатских депутатов и различных национальных организаций".

Изложенное постановление съезда было своевременно доведено до сведения Министра народного просвещения.

22 апреля состоялось, под председательством товарища министра О.П. Герасимова, совещание, образованное из нескольких лиц по выбору Министерства, которому был предложен на предварительное обсуждение вопрос об образовании при Министерстве комиссии по реформе народного образования. Однако, приглашенные лица уклонились от обсуждения поставленного вопроса, настаивая, чтобы он передал был на рассмотрение коллегии, составленной из выборных представителей, от организаций, намеченных в резолюции Всероссийского учительского союза. Вскоре такая коллегия была созвана. Она выработала схему, по которой должен быть создан совещательный орган при Министерстве народного просвещения.

17 мая 1917 г. собралась в первый раз комиссия по реформе народного образования, на заседание которой прибыл Министр народного просвещения

А.А. Манулов. В этом заседании, от лица собравшихся представителей общественных организаций, В.И. Чарнолуский сделал заявление следующего содержания: " Приглашенные Министерством народного просвещения в состав комиссии представители общественных организаций, на предварительном частном совещании, единогласно постановили, что вступление этих организаций в состав вновь учреждаемой комиссии может состоятся лишь при условиях, гарантирующих устойчивость и продуктивность ее работы. Для этого необходимо, чтобы Временное правительства сделало особое постановление об учреждении комиссии, которой предлагалось при это дать наименование Государственного комитета по народному образованию". Далее в указанном заявлении были изложены основания, на которых должна быть построена совместная работа Министерства с Государственным комитетом.

Заявление В.И.Чарнолуского было встречено некоторым недоумением со стороны присутствовавшего Министра и его товарища. Заявленные требования, по их мнению, выходили из рамок тех предварительных соглашений, которые были достигнуты на ранее состоявшихся при Министерстве совещаниях. Ответ на них может быть дан лишь после обсуждения вопроса в самом Министерстве и предварительного обмена мнения с членами временного правительства.

Через несколько дней стало известно, что новое соглашение между собранием комиссии и Министерством имеет шансы на успех, и в следующем заседании был внесен выработанный комиссией проект "Постановления временного правительства об учреждении Государственного комитета по народному образованию" текст которого приводится полностью:

1. Для выработки государственного плана, руководящих принципов, законопроектов и общих мер в области народного образования учреждается при Министерстве народного просвещения Государственная комиссия по народному образованию.

2. В указанных пределах, Министр народного просвещения действует совместно с Государственным комитетом по народному образованию. В случае расхождения мнения Министра и Комитета, относительно мероприятий, требующих законодательной санкции, Министр, внося во Временное правительство свое законодательное предложение, прилагает к нему особое мнение Комитета или выработанный последним самостоятельный текст законопроекта.

3. Председателем Государственного комитета по народному образованию состоит Министр народного просвещения или его заместитель. Товарищи председателя избираются комитетом из состава его членов.

4. В состав Государственного комитета по народному образованию входят:

8 представителей от Всероссийского совета рабочих и солдатских депутатов впредь до образования его - от Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов,

15 представителей от Всероссийского совета крестьянских депутатов,

8 представителей от Совета всероссийских кооперативных съездов,

15 представителей от Всероссийского учительского союза,

1 представитель от Исполнительного комитета Государственной Думы,

4 представителя от Всероссийского земского союза,

4 представителя от Всероссийского союза городов,

4 представителя от Академического союза,

1 представитель от Всероссийской студенческой организации,

4 представителя от Всероссийской организации профессиональных союзов,

10 представителей от национальных организаций и все товарищи Министра народного образования.

5. Пополнение состава Комитета может происходить по постановлению самого Комитета, принятому закрытой баллотировкой, большинством двух третей присутствующих на заседании членов, и по соглашению с Министерством народного просвещения.

6. Представители национальных организаций избираются на конференции национальных организаций, созыв которой возлагается на Государственный комитет по народному образованию."

Министр народного просвещения в проект постановления об учреждении Государственного комитета по народному образованию внес свои добавления и поправки.

Наиболее существенные из них сводились к следующему: вопросы об организации высшей школы, ее внутреннего быта и постановки в ней преподавания рассматриваются в особом порядке. представительство от студенчества исключается из состава Комитета.

Поправки и дополнения, намеченные Министерством, оказались неприемлемыми для большинства Комитета, а потому последний просил Министра при внесении проекта во Временное правительство представить ему оба текста, в порядке, изложенном в [знак параграфа] 2 вносимого проекта.

После того как разрешен был в принципе вопрос о необходимости придать законодательную санкцию учреждению Комитета и его организации, фактическое открытие его было признано состоявшимся, и Министерство приступило к сотрудничеству с вновь сформированным органом, не ожидая утверждения проекта об учреждении Государственного комитета Временным правительством.

Вновь образованный при Министерстве Комитет немедленно приступил к деятельности. Были сформированы исполнительный орган Комитета, его Бюро и исполнительные комиссии, состав которых согласно наказу мог быть усилен в случае надобности путем кооптации новых членов, принимавших участие в работах комиссий наравне с членами Комитета, но не имевшими права голоса в пленарных заседаниях Комитета. Общие собрания Комитета устраивались периодически, по мере того как органы его, бюро и комиссии, подготовляли материал для доклада Комитету.

Работа Комитета с самого начала приняла интенсивный и даже спешный характер, так как, по мнению его, дело реформы народного образования не терпело отлагательства и Комитет, приступая к разработке общего плана реформы и отдельных законопроектов, исходил из мысли, что уже в течении лета многие из намеченных изменений в организации народного образования должны быть проведены в жизнь. Комитет считал недопустимым, чтобы при изменившихся условиях общественной и политической жизни в России, Русская школа начала новый учебный год при сохранении отжившего школьного строя. При этом он вполне основательно учитывал длительность того пути, который отделяет выработку законопроекта от его утверждения и приведения в действие, и от проведения в жизнь вновь утверждаемого закона.

Однако, обстановка, в которой пришлось работать Комитету, особенно в первое время, далеко не благоприятствовала успешности его работы.

В период деятельности Комитета Россия неоднократно переживала политические потрясения. Условия хозяйственного быта и способы сообщения при частых поездках московских и провинциальных членов Комитета в Петроград и обратно, обилие общественной и политической работы, которую приходилось вести многим членам Комитета помимо собственно комитетской, все это не могло не тормозить в той или иной мере производительность трудов Комитета.

К этому надо добавить, что ему пришлось затратить не мало усилий, чтобы в самом Министерстве создать обстановку, соответствующую техническим требованиям той работы, которою он производил. Не было подходящего помещения, не хватало лиц, нужных для канцелярской работы, недоставало технических средств. Все эти трудности окончательно были устранены только к самому концу того периода, в течении которого существовал Комитет.

Однако, в значительно большей степени, нежели этими внешними обстоятельствами, успешность комитетской работы в течении долгого времени понижалась вследствие ненормальности тех отношений, которые установились между Комитетом и Министерством Мануйлова А.А. Сам министр был поглащен по преимуществу занятиями во Временном правительстве и в непосредственные отношения с Комитетом входил крайне редко. Состоя председателем Комитета, согласно проекту Устава, он всего только два раза, в самом начале и в самом конце совместной работы с ним, посетил его заседания. Значительная часть руководственной работы по ведомству народного просвещения лежала на товарищах министра, из которых С.П. Герасимов, по роду своих полномочий, стоял к Комитету ближе других. Однако и он не обнаруживал особого расположения к тесному общению с Комитетом при разработке вопросов народного образования, хотя часто посещал собрания Комитета и председательствовал в них.

Работа Министерства и Комитета не была совместной в полном смысле этого слова. Представители ведомства редко высказывали свою точку зрения при обсуждении проектов в Комитете. В дальнейшей стадии работы проекты Комитета, поступая на рассмотрение Министерства, обсуждались там без участия докладчиков Комитета и лишь с значительной оттяжкой времени, чисто случайно, Комитет узнавал, задним числом, что работа его отвергнута частью или полностью

Проволочка времени сильно увеличивалась оттого, что технический аппарат Министерства видимо не справлялся с возложенной на него задачей приведения законопроектов Комитета в технически завершенную форму.

Между тем, по мнению Комитета, считавшего работу свою крайне срочной, каждый день промедления в движении реформы понижал шансы на то, что она успеет осуществиться в жизни.

В заседании 29 июня 1917 г. после попытки обьясниться с прибывшим в собрание Комитета министром по поводу указанных затруднений в совместной деятельности, Комитетом была принята следующая резолюция: "Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения, обсудив создавшиеся взаимоотношения между Министерством народного просвещения и Комитетом в их совместной работе и заслушав объяснения г. Министра народного просвещения по этому вопросу, в которых не было указано реального выхода из создавшегося положения, единогласно постановил, что дальнейшая совместная работа Комитета с Министерством не может быть плодотворна при настоящих условиях, и Комитет не может дольше нести на себе моральную ответственность за ход реформ по народному образованию."

Был объявлен 2-х дневный перерыв в занятиях Комитета, в течении которого отдельные делегации подвергли обсуждению вопрос об условиях дальнейшей работы при Министерстве в среде тех организаций, по уполномочию которых они вошли в Комитет, и в результате этих обсуждений в следующие заседание Комитета был внесен ряд резолюций, сущность которых в большинстве случаев сводилось к тому, что "плодотворная работа Государственного комитета по народному образованию возможна лишь при полном изменении методов работы Министерства и соответственных переменах в личном составе руководителей Ведомства" (Сноска Я.Я.Гуревича: Из резолюции Совета Всероссийского учительского союза.)

Конфликт Комитета с Министерством народного просвещения совпал с кризисом всего кабинета, который привел к выходу из состава Временного правительства всех министров, принадлежавших к партии Народной свободы, в том числе и А.А.Мануйлова. Одновременно с Мануйловым вышли в отставку и товарищи Министра, Д.Д.Гримм и О.П.Герасимов.

В течении почти месяца Ведомство народного просвещения не имело во главе Министра, обязанности которого принял на себя единственный оставшийся на своем посту, товарищ министра П.И. Преображенский.

П.И. Преображенский не мог дать какое-либо движение проектам Комитета, так как смотрел на себя, как на временного заместителя Министра и не считал возможным принимать какие-либо ответственные решения.

Назначение нового Министра народного просвещения состоялось лишь в конце июля. Пост этот занял академик С.Ф.Ольденбург. Его вступление в должность ознаменовалось для Комитета существенным улучшением его положения при Министерстве С.Ф. Ольденбург застал работы Комитета значительно подвинутыми.. Он имел возможность составить себе представление о деятельности этого органа на основании достаточно обширного материала. В приветственной речи, сказанной им в заседании Комитета 26 июля,

С.Ф. Ольденбург заявил, что вполне разделяет основные принципы, на которых Комитет строит свою работу, и считает необходимым возможно скорее проведение в жизнь всех намеченных им реформ. Министр выразил надежду, что совместная работа его и Комитета будет протекать без всяких трений. Надежда эта вполне оправдалась. С.Ф.Ольденбург, с первых же дней своей работы в Министерстве, вступил в деятельное общение с Комитетом и его полномочными представителями, их работа стала действительно совместной.

И тем не менее, месячный период, в течении которого О.Ф. Ольденбург управлял министерством, в результате почти нисколько не подвинул реформы народного образования. С.Ф. Ольденбург был расположен к большой осмотрительности в своих начинаниях, а потому, хотя уделял очень много времени и внимания трудам Комитета, задерживал движение их тщательным взвешиванием всех деталей. Ко времени нового кризиса власти, наступившего в конце лета, в момент корниловского наступления на Петроград, не один законопроект, из числа выработанных Комитетом, не был еще внесен Министерством народного просвещения во Временное правительство. Таким образом, к началу учебного года организация школы и всего дела народного образования осталась почти без изменений.

После С.Ф.Ольденбурга на посту Министра народного просвещения появился профессор С.С. Салазкин по духу и темпераменту своему он оказался особенно близким руководящему ядру Комитета., вследствие чего отношения между ними сразу сложились чрезвычайно благоприятно.

При С.С.Салазкине проекты Комитета получили сравнительно очень быстрое движение. Работа протекала в атмосфере взаимного доверия, благодаря существенной близости настроений и идей. Расхождения были редким исключением даже в деталях. К сожалению, в силу сложившихся внешних обстоятельств, почти двухмесячное пребывание С.С.Салазкина во главе Министерства народного просвещения практически дало также немного в смысле движения реформы народного образования. Хотя за это время весьма значительное число законопроектов, из числа заготовленных Государственным комитетом, с добавлением некоторых, возникших по инициативе Ведомства, прошло через Министерство и было внесено во Временное правительство, но последнее, обремененное законодательными материалами, поступавшим на его утверждение изо всех ведомств одновременно и постоянно отвлекаемое от законодательной деятельности бурным и грозным течением событий, не успевало дать своей санкции готовым проектам. Они залеживались в канцелярии его и многие из них так и не увидели света, благодаря перевороту, совершенному большевиками 25 октября.

Такая судьба постигла и все почти законопроекты Государственного комитета. Только один из них о передаче высших начальных училищ органам местного самоуправления получил силу закона. Характерным для той обстановки, в которой протекала деятельность Комитета, является то обстоятельство, что проект устава его, внесенный во Временное правительство А.А. Мануйловым в июне так и остался без утверждения его Временным правительством, потому что последнее не имело времени его рассмотреть.

25 октября Министр народного просвещения С.С. Салазкин в числе других членов Временного правительства, находившихся в Зимнем дворце был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, откуда вскоре был перемещен на свою квартиру под домашний арест., длившийся несколько месяцев.

Переворот 25 октября прервал работу Комитета на полном ходу, вскоре после того, как она во всех отношениях вошла в нормальную колею, и почти аннулировал ее непосредственные реальные результаты.

Во главе ведомства, вместо Министра народного просвещения С.С.Салазкина, стал теперь народный Комиссар по просвещению, А.В. Луначарский, вступивший незадолго до переворота в состав Государственного комитета в качестве делегата от Всероссийской организации Профессиональных союзов. Сделавшись высшим руководителем народного образования в России, Комиссар по просвещению учредил при комиссариате особый орган, под названием "Государственная комиссия по народному образованию", однако, в своем декрете об учреждении комиссии упомянул о сохранении Государственного комитета, "учреждения в общем достаточно демократического, при условии дальнейшей его демократизации". В газетах промелькнуло вместе с тем сообщение о том, что Комиссар Луначарский считает совместную работу с комитетом налаживающейся. появление в прессе этих сведений побудило Бюро комитета обсудить предположение Комиссара относительно дальнейшего сотрудничества ведомства с Комитетом, при чем в заседании 10 ноября оно единогласно приняло следующую резолюцию: " Бюро Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения, обсудив общее политическое положение, созданное восстанием большевиков, в частности обстановку, создавшуюся для реформы народного образования после переворота 25 октября, признало необходимым приостановить свою деятельность и принять меры к получению руководящих указаний от Комитета, исполнительным органом которого является Бюро".

19 ноября, по почину Бюро, состоялось экстренное частное совещание Петроградских членов Комитета, которые, заслушав Бюро о создавшемся положении, принял следующую резолюцию: "Члены Государственного комитета, проживающие в Петрограде, собравшись на экстренное частное совещание и обсудив общее положение, создавшееся в России вследствие восстания 25 октября, и в частности обстановку, в которой оказалось дело народного образования и реформа его, постановили: признать установление власти так называемого Совета народных Комиссаров покушением на всенародные полномочия Учредительного Собрания, а политику вождей большевисткого движения противоречащей интересам народа. В частности, деятельность Луначарского, уполномоченного Советом народных комиссаров в качестве руководителя ведомства Министерства народного просвещения, поскольку эта деятельность успела выразиться в его печатных выступлениях, Совещание признает весьма вредною. В виду сказанного, Совещание выражает надежду, что Государственный комитет откажется от всяких сношений с Советом народных комиссаров и его органами и будет продолжать свою работу вне связи с ними."

На экстренном собрании присутствовал член Комитета В.Г. Гринберг. Состоя членом партии большевиков, З.Г.Гринберг категорически протестовал против приведенной резолюции и при голосовании ее текста один среди собравшихся высказался против ее принятия.

Через два дня после того, как состоялось экстренное собрание Петроградских членов Комитета, Государственный комитет по народному образованию декретом Комиссара по просвещению был объявлен упраздненным.

Однако, согласно постановлению экстренного собрания, Бюро в назначенный срок созвало пленарное собрание Комитета для обсуждения вопроса о его дальнейшей деятельности. Собрание это имело два заседания: 26-го и 27-го ноября. Обсудив поставленный на повестке вопрос, оно приняло, между прочим, по вопросу о текущем моменте нижеследующее постановление:

"Октябрьский большевисткий переворот произведен перед самым открытием Учредительного собрания, с явным игнорированием этой существенно для всех авторитетной Верховной всенародной государственной власти, вопреки определенно выраженной воле большинства ответственных руководящих органов демократии, путем грубого физического насилия над Временным правительством, признанным всей страной, с провозглашением братоубийственной гражданской войны, начатой несмотря на совершенно катастрофическое положение страны и армии, обусловленного полной продовольственной и транспортной разрухой, и перед лицом могущественного врага в лице германо-австрийских войск.

Созданная таким путем деспотическая власть Народных комиссаров, не пользующаяся общим признанием в стране и поддерживаемая посредством террора, не устанавливается перед уничтожением завоеванных революцией гражданских прав и свобод, перед разрушением органов местного самоуправления, избранных на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, причем действует средствами самой грубой и безудержной демагогии, опираясь таким образом на сочувствие малосознательных масс.

Условия, созданные февральской революцией и охраняющиеся Временным правительством, давали всем гражданам и всем партиям полную возможность путем открытой, легальной борьбы добиваться проведения в жизнь самых глубоких социальных и политических преобразований, но условия эти деспотической властью Народных Комиссаров грубо отвергнуты и разрушены.

В силу сказанного, совместная деятельность Государственного комитета с правительством Народных Комиссаров означала бы признание его власти и разделение с ним лежащей на нем тяжелой ответственности перед родиной и всем человечеством. Комитет учитывает, вместе с тем, небывалую сложность очередных задач в деле народного образования, получающих чрезвычайное значение в силу создавшегося положения, исключительную важность и совершенную неотложность ряда решительных мероприятий для поднятия образования в народных массах, ужасающие последствия некультурности которых раскрылись в связи с последними событиями с особой непререкаемостью. Комитет сознает, в то же время, всю глубину ответственности, ложащейся на общественные организации и на работников по народному образованию перед массами трудового народа в отношении обеспечения строительству народного образования направления, наиболее отвечающего интересам демократии при создавшихся условиях жизни России. В частности, комитет признает, что выдвигаемых жизнью в настоящей момент вопрос о федеративном устройстве Русского государства требует особого к себе внимания при разрешении очередных задач народного образования.

В виду изложенного, Государственный Комитет по народному образованию постановляет:

1. Как политические, так и моральные причины не позволяют Комитету признать законным декрет о роспуске Комитета т.н. Народными Комиссарами.

2. Впредь до решения Учредительным собранием вопроса об организации законной государственной власти, и о государственном устройстве, Комитет в настоящем его составе, должен продолжить свою работу в качестве автономного государственного учреждения.

3. В видах обеспечения Комитету возможности продолжать свои работы, Бюро должно обратиться ко всем общественным организациям, имеющим в Государственном комитете своих представителей, с просьбой об ассигновании в распоряжение комитета необходимых средств, при чем Бюро уполнамачивается принимать в тех же видах другие меры по собственному усмотрению.

4. Бюро получает от комитета поручение организовать совещание представителей намечающихся областных объединений Российской республики для обсуждения общих вопросов организации народного образования.

5. На Бюро возлагается обязанность разработать вопрос о ближайших задачах Учредительного собрания в области народного образования и организовать для этого особое совещание с участием представителей руководящих фракций Учредительного собрания.

В соответствии с поручением, данным ему Государственным комитетом, Бюро обратилось к сформировавшейся фракции социалистов-революционеров, составлявшей большинство избранных членов Учредительного собрания, с предложением образовать при Учредительном собрании особую комиссию по вопросам народного образования. Состоялось два подготовительных совещания с представителями названной фракции, заинтересовавшимися предложением Бюро Государственного Комитета. Согласно решениям, принятым на этих совещаниях, Бюро препроводило в распоряжение фракции с.-р. Учредительного собрания в копиях все материалы, явившиеся плодом деятельности Комитета с приложением краткой записки, характеризующей работу Комитета в прошлом и его планы относительно разработки вопросов народного образования и его реформы. Срыв Учредительного собрания был последним звеном в ряду условий, приведших к разрушению реальных плодов работы Государственного комитета.

Заседания Государственного Комитета, состоявшиеся 26 и 27 ноября были последним актом деятельности его общих собраний. Бюро Комитета, утратив возможность обслуживать комиссию по народному образованию, проектировавшуюся при Учредительном собрании, среди общей государственной и общественной дезорганизации, утратило стимулы и средства для выполнения других поручений, возложенных на него Комитетом, в связи с предполагавшейся дальнейшей его деятельностью. Оно ограничилось поэтому завершением тех дел, которые были связаны с фактическим прекращением всей работы "Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения". Как автономное государственное учреждение он мог существовать в течении короткого переходного времени. Затянувший кризис власти уничтожил почву для его существования.

Итоги пятимесячной деятельности Государственного комитета представляются в следующем виде. Им разработано, в общем, свыше сорока отдельных законопроектов, из которых, при окончательном редактировании, соединены между собою в одно целое, несколько проектов циркулярных распоряжений Министерства просвещения и проект организации Всероссийского государственного совещания по народному образованию. К некоторым законопроектам приданы более или менее обширные объяснительные записки (изложение дела); отдельными комиссиями Комитета произведен целый ряд подготовительных работ в форме руководящих тезисов, докладов и законопроектов, нерассмотренных комитетом за недостатком времени.

Деятельность Комитета выразилась, сверх того в следующем:

Комитет через посредство своих исполнительных органов поддерживал, пол возможности, постоянные сношения с руководящим составом Министерства народного просвещения, участвовал в той работе по рассмотрению и редактированию комитетских проектов, которую Министерство предпосылало внесению их во Временное Правительство, рассматривал законопроекты и проекты циркулярных распоряжений, разработанные Министерством, участвовал в различных комиссиях и совещаниях, учреждаемых по инициативе Ведомства народного просвещения и других ведомств для рассмотрения вопросов народного образования, входил в сношения с различными учреждениями, вел частные переговоры с членами Временного правительства по вопросу о назначении новых министров народного просвещения, посылал своих представителей на происходившие съезды по народному образованию, информировал печать о своей деятельности и издавал собственные труды, сначала при посредстве ротатора, а потом в форме печатных "Бюллетеней, которые поступали в продажу для всеобщего осведомления х)

__________________________

х) Характерным для того положения, в котором оказалось дело народного образования вообще и в частности работа Государственного комитета после переворота 25 октября, является следующее обстоятельство.

К моменту захвата Министерства народного просвещения большевиками, большая часть Бюллетеней, изданных Государственным комитетом, оставалась в здании Министерства и попала в руки "Комиссариата". Последний не только не принял мер к их распространению, но сделал физически недоступными для интересующихся. По крайней мере, те попытки, которые делались заинтересованными лицами для того чтобы получить нужные им Бюллетени из Комиссариата по просвещению, долгое время оставались безуспешными: их не могли там разыскать хотя в помещении, покинутом Комитетом, в здании Министерства, их хранились целые кипы. Возможность получать эти Бюллетени была обеспечена на первое время лишь тем, что часть этого издания была своевременно передана на комиссию Совету Всероссийского учительского союза. Характерно и другое обстоятельство. Комитет после переворота, лишившись притока денежных средств из Министерства народного просвещения не мог покрыть последнего счета, представленного типографией Ныркина, в которой печатались Бюллетени. Поэтому он рекомендовал владельцам типографии обратиться в Комиссариат по просвещению за закрытием счета. Но уплата денег в Комиссариате встретила большие проволочки и затруднения. - Авт.

_____________________________

Деятельность свою Комитет, в лице своего исполнительного органа, Бюро, заканчивает подготовлением к печати настоящего издания.

В заключение настоящего очерка вниманию читателей предлагаются некоторые сведения о плане, которым руководствовался Комитет в своей работе.

В основу всех работ Комитета были положены руководящие краткие тезисы по основным вопросам организации народного образования в России. Эти тезисы служили директивами при исполнении рабочими органами Комитета возложенных на них частных задач и своего родами контролирующим критерием при рассмотрении работ, представляемых этими органами пленарным собраниям Комитета.

Исходя из оценки условий, при которых должна была осуществляться реформа народного образования в близком будущем, и предусматривая в ходе этой реформе неизбежные по политическим и техническим соображениям особые фазисы, Комитет считал необходимым приурочить свою работу к этим фазисам и в соответствии с этим различал среди своих проектов: 1) предназначенные для немедленного проведения в жизнь; 2) такие, которые могли, получив в близком будущем законодательную санкцию Временного правительства , вступать в действие постепенно, по мере возникновения необходимых для проведения их в жизнь условий.

Проекты первой категории имели целью, во-первых, ликвидировать с возможной поспешностью наиболее нетерпимые пережитки старой системы народного образования; во-вторых, внести безотлагательно хотя бы частичные поправки в жизнь школы и других просветительных учреждений на тот период времени, в течении которого не представится возможности осуществить радикальную их реформу. Для внесения таких частичных поправок Комитет предназначил целую серию законопроектов, которым дал наименование "временных правил".

Проекты второй категории вырабатывались в предположении, что они положат начало систематической, глубокой и всесторонней реформе всей системы народного образования в России. Их вступление в действие было бы сопряжено неизбежно с отменою всех почти законоположений регулировавших постановку народного образования при дореволюционном строе и не отмененных при введении временных правил, а равно и самих временных правил. Проекты этой категории Комитет именовал проектами "временных положений", - временных потому, что все законодательство Временного правительства, на утверждение которого должны были поступить проекты Комитета через посредство Министерства народного просвещения, рассматривал, как временное. Установление постоянных органических законов по народному образованию должно было явиться плодом деятельности Учредительного собрания или того Представительного учреждения, которое со временем примет от него полномочия законодательной власти.

При этом Комитет исходил из предположения, что момент для такого органического законодательства по народному образованию наступит сравнительно не скоро, так как вопросы, требующие еще более безотлагательного решения, надолго отвлекут внимание выразителей народной воли от коренного пересмотра системы народного образования.

Придавая всем законам, над разработкою проектов которых он трудился, временный характер, Комитет, тем не менее, считал существенно важным чтобы Народное представительство имело в своем распоряжении все необходимые данные для установления основ новой системы народного образования.

Предполагаемые новые законодательные нормы, по введению их в действие, создали бы обширный опыт в области организации народного образования, на основе которого Народное Представительство получило бы возможность строить с большими шансами на успех прочное здание органического законодательства.

Не предрешая вопроса о длительности своих полномочий, Комитет надеялся, при благоприятно сложившихся условиях, принять участие, в качестве подготовительного органа, в разработке проектов органических законов по народному образованию. Начало этой предполагаемой работе Комитет положил, поручив одному из своих рабочих органов составить, в форме проекта, проект статей основных законов Российской Республики по народному образованию. Проект этот на рассмотрение Комитета представлен не был, так как ко времени его составления пленарные собрания Комитета прекратились.

____________________________

х) Сноска: Источниками при составлении настоящего очерка послужили следующие материалы: 1) Бюллетень Государственного комитета * 1,2; 2) протоколы последних заседаний Комитета и его Бюро; 3) Данные и документы канцелярии Комитета; 4) Постановления Всероссийского и Петроградского учительских союзов.