Мне приходилось стоять в веселых и жизнеутверждающих очередях, в очередях заведенных и едва скрывающих свою озлобленную агрессивность, а также в тоскливо скучающих. Эта очередь из делегатов медленно и обречено устало текла сквозь рамку металлоискателя. Как потом оказалось она, вполне адекватно передала то настроение, которое царило в Кремлевском Дворце съездов на Всероссийском совещании работников образования. Казалось, что опять перед моими глазами разворачивается подзабытое сегодня шоу под названием всенародное одобрение. Нужное название, того, что надо поддержать, вписывалось по мере необходимости и для удовлетворения народных чаяний.

Задумывалось все достаточно красиво. Представительный форум работников народного образования должен был определить стратегию развития российского образования пусть не на 25 лет вперед, как предполагает доктрина, но хотя бы на ближайшие годы. Но, похоже, 5 тысяч управленцев, ученых и преподавателей системы общего и профессионального образования собрали вовсе не для этого.

Ритуальность мероприятия – это, навязшее в зубах слово, пожалуй, здесь наиболее уместно – была видна невооруженным взглядом. Больше всего меня поразила на редкость благостная атмосфера, царящая в аудитории.

Единственное, что сбивало с толку и как-то не давало делегатам взбодриться это отсутствие некоего общего врага, которого можно было бы молодецки для публики и безопасно для себя заклеймить. Стоит, пожалуй, отметить еще один симптом эпохи «застоя», обнаружившийся на совещании. Имитация бурной работы и постоянного цейтнота соседствовало с длинными перерывами, в которые участники совещания слонялись по Дворцу, и не знали куда себя девать. Естественно, что скомкана, оказалась самая живая и неформальная часть – свободный микрофон. На него просто не хватило времени.

Итак, на совещании возобладал «конструктивный» подход. Никто не на кого ни нападал, ни обвинял и даже ни критиковал. Смысл большинства выступлений сводился к двум не хитрым позициям: эмоциональному рассказу о собственных достижениях и обращением к государству с различными челобитными.

Откуда эта тишь и благодать? Неужели, наконец-то найдена волшебная палочка, одного взмаха которой достаточно для решения всех проблем нашего образования? Или на делегатов повлиял необыкновенный магнетизм выступавшего на совещании и.о. президента или может быть так хороши и свежи были предлагавшиеся документы. Нет, нет и нет!

Скажу сразу, что само обращение к текстам доктрины и концепции, которые формально были поводом для всеобщего сбора часто выглядели натужно и вынуждено. Объяснялось это одним принципиальным положением, которое было сформулировано министром образования в четкой форме: «Без доктрины мы будем жить намного хуже». Этот нехитрый аргумент был воспринят залом. И действительно, о какой доктрине образования можно говорить в стране, не имеющей ясной общенациональной идеи, или, может быть, предложить крамольную мысль о приоритете общечеловеческих ценностей над любыми политическими и национальными? Но, похоже, что все эти вопросы довольно праздные. На совещании между президиумом и делегатами, как будто был заключен негласный договор больше похожий на сговор. Суть его в том, что принимали не документы и уж подавно не их содержание, а голосовали за два мало осмысленных всеми собравшимися термина "доктрина" и "двенадцатилетняя школа". И действительно, почему же их не принять. Ведь кроме всяких общих слов в тексте доктрины содержится обещание дать всем погуще и пожирней, сохранить, да приумножить. Кто же будет против?

А в двенадцатилетке для учителей тоже внешне сплошная благодать. Лишние часы, а значит и деньги. Понятно, что этот посконный смысл упаковывался в иные доводы. Защищая этот спорный проект, его сторонники страстно говорили о том, что увеличение срока обучения позволит избежать перегрузки и начать оздоровление детей. Предполагаемое профилирование старшей ступени даст возможность осуществить индивидуальное обучение. А уж для совсем непонятливых тыкали в нос Беларусью и Молдовой. Мол, даже в таком захолустье двенадцати летка уже есть, а в великой России нет. Прямо национальный позор и многовековая отсталость получается.

А ведь на совещании собрались явно не глупые люди, сумевшие не только выжить в самые суровые годы, но и успешно работать, иначе бы их на этом форуме не было. Они не могли не увидеть, по меньшей мере, два принципиальных момента. В доктрине обозначены только цели и результаты, но совершенно отсутствуют механизмы их превращения в победные итоги, а без этого вся прекраснодушная доктрина даже не повисает в воздухе, а при ближайшем рассмотрении растворяется, как мираж в пустыне. Что касается обсуждения концепции, то один из делегатов остроумно заметил, что все это напоминает заседание Верховного суда, где решается, сколько же лет дать школьникам десять или двенадцать. Ведь совершенно очевидно, что в новые меха вливают старое вино, и, разумеется, никакого послабления в перегрузке учащихся не произойдет. На полученные часы тут же навесят новые темы и предметы. Не говоря уже о полной неясности с профильной дифференциацией 11-12 классов. Все это было очевидно каждому, но еще раз подчеркну, что ни в доктрине, ни в концепции педагоги не находили для себя ничего опасного, более того подчеркивалось, что это будет реализовано не скоро, а поэтапно и добровольно, начиная с 2007 года. Участники совещания решили, что к этому времени или ишак сдохнет, или падишах умрет, и приняли оба эти документа с оглушительным для нашего времени единодушием 4996 - «за» и 4 – «против». Интересно как эта стальная четверка «правдоискателей» умудрилась просочиться через металлоискатель?

Какова же дальнейшая судьба принятых документов. Еще до совещания было получено более 200 предложений и поправок. Несколько сот замечаний сделали делегаты. Будут ли они учтены? Скорее всего, нет. Ведь позиция министерства достаточно ясна. Как не без ехидства заметил министр: «Пока я иду до президиума, мне через каждые 10 метров предлагают варианты доктрины или концепции». Кстати, верхом наивной «революционности» стала газета «Иные 12», пардон, научное издание, как гордо заявили авторы, учителям из Озерска, распространенная на совещании. Провинциальные донкихоты попытались резко критично проанализировать доктрину и концепцию, не понимая что «в большой политике» конкретные люди и дети не важны и вообще речь не о них и поэтому нет принципиальной разницы, что будет в написано в документах. Это логично. Почему образование всегда ориентированное на социальный заказ должно играть по другим правилам, чем политический бомонд давно живущий в каком-то виртуальном мире? Представленные на совещании тексты лишь частный пример ритуальности и полной оторванности всех существующих в России законов от реальной жизни.