Прямо скажем, эти книги подкупают нетривиальным подходом к истории, да и написаны бойко, особенно первая (в двух томах) и читаются как полуфантастический бестселлер. Книга убеждает, для человека довольно пассивного это и увлекательное чтение и источник занимательных курьезов, многие из которых в общем поначалу не вызывают внутреннего протеста даже у людей мало-мальски знакомых с историей родного государства. Человека, имеющего отношение к точным или естественным наукам, книга подкупает основательным математическим подходом, применением статистических методов при обработке разрозненных и спорных на самом деле хронологических данных. И делается это вроде с благими намерениями - устранить явные несоответствия между историческими хрониками, написанными различными авторами в различные исторические эпохи.

Однако по мере "переваривания" мощного информационного потока начинаешь испытывать некий дискомфорт. Вроде бы ясно, что работа проделана огромная, годы ушли на то, чтобы обработать солидный материал, "одолеть" восьмитомного Морозова и множество других известных и малоизвестных неспециалистам авторов.

Но в конце концов понимаешь, что это не просто исследование, что есть некая заданность, некая парадигма. Особенно это становится понятным при переходе ко второму тому, это уже не Русь, это Европа, Рим, Египет, Англия...

Но начнем с первого тома: Русь. Кто не слышал с детства - Киевская Русь, Киев мать городов Русских. Русь Владимирская, Суздальская, Ростовская. Углич, Коломна, Новгород на Волхове, Псков. Киев да Новгород вот откуда есть пошла Русская земля и все князья киевские пошли потом княжить - кто в Рязань, кто в Суздаль, кто во Владимир, - но все Великие князья киевские, а потом они же ростовские и новгородские.

Дело в том, что до войны 1941-1945 г. г. я жил в Киеве неподалеку от Киевопечерской Лавры и еще ребенком знал Ближние и Дальние пещеры и видел в подземных галереях раскопы захоронений русских воинов после жестоких сражений во времена Киевской Руси. Все это я увидел вновь в пятидесятые и семидесятые годы, пока были живы мои родители и наезды в Киев, на мою первую родину, были еще довольно часты. Рассказываю об этом потому, что меня просто резануло упоминание о массовых древних захоронениях на территории Симонова монастыря в Москве. Жаль только, как следует из книги Фоменко и Носовского, что не была проведена экспертиза этих останков. А настоять на этом было бы куда полезнее, чем высказывать походя "потрясающую" мысль, что кто-то злокозненно и злоумышленно скрывает от русского народа его подлинную историю. Во всяком случае такая экспертиза была бы мощным подспорьем в обосновании Мамаева побоища на Кулишках. Я же хочу высказать серьезный упрек авторам в их методологии. Огромное историческое и достоверно датированное наследие Киевопечерской Лавры просто проигнорировано в их работе.

Один конкретный пример. В 1978 г. летом моя хорошая знакомая, старший научный сотрудник Киевопечерского исторического заповедника Алла Васильевна Ткаченко пригласила меня осмотреть новые раскопы в Ближних пещерах. С молодыми киевскими спелеологами мы по лесенкам на стальных тросах через свежие проломы в стенах ранее действовавших галерей спустились на самую нижнюю отметку. Я вновь увидел раскопы с останками воинов, но, в отличие от беспорядочного расположения скелетов в раскопах Симонова монастыря, в пещерах Лавры захоронения воинов были совершены по древнему уставу. А устав этот состоял в том, что останки воинов после жестокой сечи оставляли в поле на два года и после того как время и звери превращали останки воинов в скелеты, производили захоронение, складывая в небольшие штабели отдельно черепа и отдельно крупные кости. Многие черепа имели пробоины от боевого оружия. И еще одно открытие Алла Васильевна сделала во время этих раскопов. На самой нижней отметке в плотном песчанике был обнаружен древний склеп в виде ниши высотой со средний человеческтй рост и площадью примерно 2х1,5 метра. На сферическом своде ниши были выбиты тексты на древнеармянском языке. Датировка находки примерно XI в. н.э. Находка является несомненным доказательством существования в то время на территории Лавры армянской христианской общины. В Армению христианство проникло еще в V-VI в.в. н.э. По-видимому, изучение армянских хроник могло бы помочь найти свидетельства подобных контактов, что безусловно пролило бы свет на историю Киевской Руси. Но этот след плохо сообразуется с установкой Фоменко и Носовского о том, что достоверная история Русского государства начинается с битвы на Кулишках, т.е. с 1380 г.

То ли им неизвестно о существовании такой исторической сокровищницы, как Киевопечерская Лавра, то ли, что более вероятно, они просто "забыли" о ней? Вот тут и закралось у меня сомнение по поводу безупречной нравственной установки этих ученых. И чем больше я вникал в суть их исторических "реконструкций", тем чаще вспоминал давнишнюю статью академика Мигдала "Отличима ли истина от лжи?", опубликованную где-то в году 1985 в журнале "Наука и жизнь". И вот почему вспомнил я эту статью. Авторы новой хронологии делают поистине "эпохальное" открытие о происхождении древнего языка Библии: "По нашей гипотезе египетские иероглифы это хорошо известный в церковном предании "еврейский язык" И далее: "Понятие "еврейский язык" менялось со временем и в разные эпохи понималось существенно по-разному". Вот такая система доказательств. И подобные "научные" откровения едва ли не на каждой странице. Что бы сказал по этому поводу человек, посвятивший расшифровке египетских иероглифов несколько десятков лет и какие библейские тексты он там вычитал? Я имею ввиду Жана Франсуа Шампильона, расшифровавшего трехязычную надпись на Розеттском камне и разработавшего основные принципы дешифровки египетских иероглифов.

Но дальше - больше. Оказывается, по аргументации авторов, что древние египтяне не только родоначальники библейского языка, они же ордынские казаки-мамелюки, они же строители пирамиды Хеопса. Может и одной из самых древних - ступенчатой пирамиды Джосера? Кстати Джосер не Зосим случайно? Таких именно идентификаций имен у Фоменко пруд пруди. Строительство пирамид он относит к XII -XIII в. н.э. А распятие Иисуса Христа к XI в. н.э. Итак, те самые египтяне, гениальные строители, скульпторы, астрономы, врачеватели, астрологи, ювелиры, создатели колоссов Мемнона, скального некрополя царицы Хатшепсут, монументального Карнака в Луксоре, расписанных дивными фресками усыпальниц в долине царей, древнейшее династическое государство, пережившее царствование более 350-ти фараонов, ведут свою родословную от ордынских казаков-мамелюков? Непонятно все же почему мы не находим аналогичных шедевров на территориях Великой древней Руси? Разве что скифские каменные бабы на курганах Приазовья и Причерноморья?

Это не древние египтяне - мамелюки - казаки написали, это всего лишь Иван Алексеевич Бунин. Уж он то русскую историю учил не по Фоменко.

Так отличима ли истина от лжи? И что такое книги господина Фоменко и компании? Наглядное пособие по тренингу абсурдной лженауки, или же "зов" времени, поставивший наших авторов в строй борцов за поиск исторических истоков "истинно русского" патриотизма, для которого зазорно вести родословную от Киевской Руси. Тут Царьград нам подавай, то бишь трон Византийской империи. На меньшее, мол, несогласные мы, самость не дозволяет, елы-палы, блин из мочалы. Тут уж прошу не путать с такими "недотепами" истинно арийских амбиций как Гитлер и Гебельс! Впрочем при подобной системе доказательств даже Поликушка и Акакий Акакиевич могли бы считать себя потомками Карла Великого, он же Алексей I Комнин, он же Александр Македонский. Наши математики, видимо потеряв чувство меры, с помощью вольных толкований имен и выражений тенденциозно, не сообразуясь со специальными науками в области языкознания выдают нам такие перлы, что просто оторопь берет, как в случае с древнейшими столицами, когда Вавилон, Рим, Иерусалим и Константинополь оказывается один и тот же город.

Но археология упрямая вещь и совершенные скульптурные и живописные портреты гигантского Каирского музея, несметное количество памятников материальной культуры, в том числе культа мумифицирования и погребения людей и животных, тончайшие барельефы на памятниках Карнака и долины царей, все это и многое другое, что я видел своими глазами, не находят подтверждения в археологической культуре древней Руси. Такой аргумент Фоменко и Носовского, что древние египтяне не могли построить пирамиды, так как у них не было соответствующей строительной техники, просто смешон. Тот кто был в Египте и интересовался этим вопросом, подтвердит, что своей смекалкой и находчивостью древние строители и зодчие посрамят любого знатока современной строительной техники. Ну а с помощью какой техники строили пирамиды мамелюки? Сие тайна великая есть. Знает ее только великий строитель господин Фоменко. Как ни обидно нашим авторам новой хронологии, но скифские каменные бабы не имеют ничего общего со скульптурными портретами Рамзеса II и Нефертити.

Продолжать перечисление таких "перлов" научной аргументации - труд неблагодарный, да и смысла не имеет.

И все же еще несколько слов в защиту античного мира от ретивых кавалерийских атак авторов следует сказать. Они начисто отрицают исторические датировки античного мира и договариваются до того, что вся история древней Эллады и имперского Рима написана (читай: придумана) в средние века, или эпоху Возрождения. Допустим, зажмурив глаза. Но как же быть с Геркуланумом и Помпеей?

С гипсовыми слепками подлинных людей, слепками, полученными при заливке археологами пустот в слое пепла. Эти люди, погибнув во время ужасной катастрофы под слоем раскаленного вулканического пепла, сами не зная того, совершили своей гибелью самый великий археологический подвиг, сохранив для нас и свой облик и предметы быта и культовых обрядов, подтвердив историческую достоверность своей эпохи (Если при этом даже отрешиться от огромного архитектурного наследия античного мира, разбросанного от Африки, например Пальмира, современных Италии, Греции, Турции до черноморского побережья и северной Европы). Ведь датировку извержения Везувия, погубившего Геркуланум и Помпею, не отнесешь ни к средним векам, ни к эпохе Возрождения. Тут у авторов по выражению премудрого Штирлица "что-то не сошлось и не сложилось".

Да и вся богатейшая, блистательная культура древней Эллады и античного Рима, отвергаемая авторами, как культура, существовавшая за много веков до рождества Христова (по современному летоисчислению), подлинные памятники культуры, переполняющие залы крупнейших музеев мира, чего только стоят греческие и римские залы Эрмитажа. Неужели они выполнены в средние века и во времена Возрождения, как пытается уверить нас господин Фоменко? Далее: античные писатели и поэты, это что же, Плутарх - псевдоним некоего галла или германца времен Нибелунгов? А Гомер - современник Ариосто?! Ну а как же нам быть с античной наукой? Зенон Элейский, Пифагор, Анаксагор, Платон, Аристотель, Сократ, Эпикур, Сенека, Секст Эмпирик, Филон и Климент Александрийские, Ориген - они тоже были современниками мракобесия и нетерпимости христианства? Почему же этих создателей натурфилософии и мудрецов не сожгли на кострах инквизиции, как еретиков и неисправимых язычников. Неловко за авторов от такой "аргументации", ей богу!

Но пора напомнить, что и мы, читатели, не лыком шиты и знаем, что математика, как формальный аппарат исследователя, в зависимости от того в чьих руках она находится, всего лишь плохая, или хорошая мясорубка, а качество "фарша" на выходе зависит от того, какого качества и степени свежести "мясо" запустили в эту мясорубку. Помню в Менделеевке один из преподавателей физической кафедры, говаривал, объясняя методику математической формализации экспериментальных данных: "Ну-с, берем эти потроха и вставляем в это уравнение..." Но главное мое обвинение не в том, насколько авторы корректно обращались с математическим обеспечением грандиозной программы реконструкции мировой истории, они в конце концов хоть в этом профессионалы, а в том чудовищном, другого слова не подберу, игнорировании памятников материальной культуры, либо в совершенно тенденциозном их использовании. Любой мало-мальски образованный искусствовед отличит по манере, стилю, фактуре материала, художественным и техническим приемам одну эпоху от другой, не перепутает, подобно картам в шулерской колоде, цивилизации, существовавшие тысячи лет. Ну хотя бы "Историю искусств" П.П. Гнедича открыли. Но зачем, если задана парадигма, смысл которой состоит в том, что все важнейшие исторические и культурные деяния принадлежат выходцам из славяноордынских степей и лесов.

Так вот, оказывается почему "умом Россию не понять", а только с помощью компьютерной программы господ Фоменко и Носовского.

Ну и наконец по поводу фантомов истории. Предположения о том, что во многих исторических хрониках есть влияние мифотворчества более поздних переписчиков и комментаторов и что более поздним поколениям свойственно, исходя из мировоззрения своего времени, "додумывать" и переоценивать выводы своих часто анонимных предшественников безусловно верны, их бессмысленно отвергать. Но не менее бессмысленно возводить этот довод в абсолют. Существует такая наука - библиология, суть ее состоит в том, чтобы, анализируя древние тексты и археологические находки, установить подлинное происхождение библейских текстов, особенно книг Ветхого, да и Нового завета. Учеными установлено, что некоторые тексты были написаны за много веков до написания "одним духом" боговдохновеной книги. Ни у кого из серьезных людей не возникает сомнения в том, что Библия, замечательный памятник древней культуры и литературы, есть коллективный труд многих древних мыслителей, обобщивших нравственный опыт людей многих народов, населявших территории нынешней северной Африки, Ближнего Востока, стран Средиземноморья и других близлежащих государств. По выражению Зенона Косидовского, автора "Библейских сказаний" сама Библия в ряду таких творений как Ригведа, Махабхарата и Рамаяна, книги Махаяны, Зендевесты, Корана, Даосизма, Конфуцианства "является одним из выражений тоски по истине".

Говоря об истории компиляции народных легенд, мифов и хроник в книги Ветхого завета, Косидовский говорит о так называемых этиологических мифах, мифах, создаваемых задним числом для объяснения отдельных событий, истинный ход которых давно стерся в памяти поколений. Это перекликается с мыслью Фоменко о том, что многие эпизоды "Повести временных лет" являются как бы тенью, отбрасываемой на историю древней Руси более поздними событиями, и не могут быть признаны подлинными. Фоменко и Носовский выстроили "параллель" между эпизодами истории Руси в XIV-XVI в.в. и X-XII в.в. Киевской Руси. Не снимая вопроса об этимологическом мифотворчестве летописцев древней Руси, все же выскажем следующее соображение, обратясь к одному из источников и составных частей научного марксизма, а именно к немецкой классической философии.

Я думаю, вряд ли у кого либо возникнет сомнение в том, что Гегель не имел ничего общего с явным доктринерством поздней формы русского марксизма, вылившейся в теорию классовой борьбы с насильственным на практике захватом власти и террором, как средством удержания узурпированной власти. В прочем, в вопросе о выборе средств при захвате власти, марксисты-ленинцы мало отличаются от Романовых, которым Фоменко инкриминирует незаконное восхождение на престол, которое сопровождалось физическим уничтожение законных наследников староордынской, как он это нам преподносит, династии с развязыванием террора в форме опричнины для уничтожения партии законных наследников Русского престола.

Действительно, любая абстрактная модель, прилагаемая к хаосу, бездне человеческих отношений, когда происходят миллионы и миллионов столкновений, интересов, характеров, чистых и нечистых мотивировок и побуждений на всех иерархических ступенях от частных взаимоотношений, до межклановых, межгосударственных, и, не побоимся этого слова, межклассовых, ну и конечно этнических, на разных уровнях культурного и экономического развития. (Иными словами к реальным человеческим институтам), мало чем напоминает действительную картину развития.

Я бы изобразил реальную траекторию З00 для человеческой цивилизации как след от мухи с оторванными крыльями, ползающей по внутренней поверхности банки из под варенья. Стоит вам даже мысленно провести этот эксперимент и вы вынуждены будете согласиться с нами, что след мухи не детерминирован линейно, или даже в логарифмических координатах время-высота банки. Но если вы не поленитесь обернуть банку листом бумаги с тем, чтобы ваша "муха" стала невидимкой, и засечете время ее появления над верхним краем банки, то у вас возникнет чисто гегелевская иллюзия, что "муха" поднялась по идеальной спирали Но реальная траектория этой нашей "мухи З00" такова, что, распутывая ее, мы рискуем свихнуться. Вряд ли самые совершенные программы для сверхмощных компьютеров сумеют построить эту траекторию.

"...И все же, все же, все же..." 300, персонифицированный в реальном историческом процессе прежде всего предполагает повторимость ситуаций, сохранение конкретных механизмов овладения политической властью, "технологий" овладения ею.

Но "хитрая" траектория "мухи 300" практически означает, что реальная история человечества неоднократно с более высоких степеней развития срывалась в пропасть одичания и падения нравов, а абстрактные утопии о всеобщем блаженстве не раз и не два оборачивались кровавыми трагедиями и кровавыми фарсами. Достаточно вспомнить истории падения и реставрации европейских династий, конкисту и реконкисту Испании, крестовые походы, да и кровавые зигзаги российской истории. И это только в Европе в достаточно хорошо обозримый период. Но если вспомнить о древних цивилизациях Востока и Американского континента, то поистине блуждания исторической "мухи 300" предстанут перед нами во всем ужасающем трагизме.

Обнаруженные Фоменко и Носовским (по их утверждению) фантомные сдвиги в истории различных цивилизаций на сотни и тысячи лет, как нельзя более наглядно подтверждают зловещие блуждания этой "мухи". Однако полностью исключить возникновение этиологических мифов в Русской истории тоже нельзя. Но и возводить их в абсолют с целью обоснования исключительности славяноордынства в мировой истории не следует.

Обратимся к эпосу, к гениальному творению Бальзака, его неоконченной грандиозной "Человеческой комедии". Желал того Бальзак, или нет, но на примере жизни своих героев он мастерски смоделировал повторимость как жизненных ситуаций, так и поведенческих реакций. В каждой эпохе, начиная с наиболее древних, известных нам, были свои Растиньяки, Люсьены де Рюбампре, Максимы де Траи, куртизаны и куртизанки, игроки, авантюристы, политические бандиты. Люди, рвущиеся к власти и богатству. Мизантропы и аферисты, военные и государственные деятели, ростовщики и банкиры, религиозные ханжи и фанатики, врачи и ученые, одержимые страстью завоевания вершин финансовых, политических и интеллектуальных. Все невообразимое, но воспроизводимое от эпохи к эпохе множество человеческих архетипов. Повторяющих, как актеры в шекспировском Гамлете одни и те же мизансцены, меняя только язык, костюм и условную дату своего рождения.

Проекция главной идеи "Человеческой комедии" на историю - лучший способ отрешиться от соблазна любой псевдопатриотической завиральной теории, особенно если история представлена в виде изумрудно-лягушачьего увесистого тома "Империи" господина Фоменко и в неприкрытом виде олицетворяет апологию славяноордынского расизма от египетских пирамид до стен древних Китайских империй.

А что? Приглянется идейка какому-нибудь национал-большевичку в черной рубашоночке, или того больше - российскому бригаденфюреру СС и на тебе, золотой значок партии авторам "Империи". Дорого, дорого яичко ко христову дню.

Это конечно еще не "Майн кампф", но кто знает, кто ведает...

И последнее соображение. Помню начало пятидесятых годов, развернувшуюся под мудрым руководством славной КПСС борьбу с космополитизмом, когда с серьезным видом почти во всех газетах, журналах, по радио и телевидению доказывалось, что все мало-мальски известные изобретения от паровоза до презерватива были впервые изобретены в России, которая осчастливила ими всю человеческую цивилизацию.

По сравнению с господином Фоменко пропагандистский аппарат КПСС - сопливые приготовишки гимназисты. То ли дело славяноордынская нация, которая является родоначальницей всех евроазиатских цивилизаций. Ну, держись, старушка Европа, ужо табе

И самое последнее, о новейшей российской истории., в которую пробрались эти самые фантомы. Никак покорение Кавказа в XIX в. всего лишь фантом сталинской депортации сороковых годов XX в., а сама депортация - фантом Чеченской позорнейшей из позорных войн? Что вы, что вы, - скажут нам, - это же достоверная история, какие фантомы? Вот те на, какая же достоверная.? Православные уверены, что их история на седьмой тысяче лет, а господин Фоменко считает, что всего 616. Так сколько нам лет как государству? И сколько Москве - 852 или 619?

Эрлен Вакк
Кандидат химических наук